Me complace dar la bienvenida a este informe, fruto de la cuarta edición del Foro Mejores Empresas, Mejor Democracia, dedicada en esta ocasión a reflexionar sobre la inteligencia artificial y su impacto en la empresa y en la sociedad. Mi felicitación más sincera a Elena Herrero-Beaumont y a todo el equipo de Ethosfera por haber impulsado, un año más, un espacio de encuentro en el que profesionales, académicos y representantes de la sociedad civil pueden pensar juntos sobre algunos de los desafíos más relevantes de nuestro tiempo.

Ha sido una satisfacción para el IESE acoger las sesiones de esta edición y seguir acompañando una iniciativa que sitúa la ética en el lugar que le corresponde: no como un añadido posterior a las decisiones empresariales, sino como una dimensión constitutiva de la buena dirección. En un contexto marcado por la aceleración tecnológica, la presión competitiva y una creciente incertidumbre, necesitamos espacios que nos permitan detenernos, formular las preguntas adecuadas y contrastar nuestras respuestas con las experiencias y perspectivas de otros.

La inteligencia artificial es quizá el mejor ejemplo de esta necesidad. Su extraordinaria capacidad para procesar información, automatizar tareas y ampliar nuestras posibilidades de acción puede llevarnos a contemplarla como una cuestión fundamentalmente técnica. Sin embargo, detrás de cada sistema existen decisiones humanas: qué objetivo se persigue, qué datos se seleccionan, qué variables se consideran relevantes, qué resultados se premian y qué dimensiones de la realidad quedan fuera del modelo.

La tecnología puede ayudarnos a responder con mayor rapidez y precisión, pero no puede decidir por nosotros qué fines merecen ser perseguidos. Esa es una tarea moral y política que corresponde a las personas y a las instituciones. Antes de preguntarnos qué puede hacer la inteligencia artificial, debemos preguntarnos para qué queremos utilizarla y qué tipo de empresa y de sociedad deseamos construir con ella.

Uno de los aciertos de esta edición ha sido abordar esta reflexión desde tres planos complementarios. El primero se refiere al diseño de los sistemas. Ingenieros, desarrolladores y empresas tecnológicas tienen una responsabilidad que no se limita a garantizar su funcionamiento. También deben reconocer las consecuencias que sus decisiones pueden producir sobre la autonomía, la igualdad, la privacidad o la dignidad de las personas. Ninguna innovación es completamente neutral, porque toda innovación transforma el entorno en el que vivimos y condiciona nuestras posibilidades de acción.

El segundo plano es el del gobierno corporativo. Cuando la inteligencia artificial se incorpora a procesos relevantes para empleados, clientes o ciudadanos, su uso deja de ser una decisión exclusiva de los departamentos tecnológicos. Los consejos de administración y los equipos directivos deben definir los objetivos, los límites y los mecanismos de supervisión que orientarán su despliegue.

No basta con cumplir la regulación ni con aprobar una política general. Gobernar la inteligencia artificial exige comprender sus posibilidades y limitaciones, revisar sus efectos a lo largo del tiempo y asignar responsabilidades claras. Exige también efectos resistir la tentación de confundir eficiencia con buen gobierno. Una decisión puede ser técnicamente impecable y económicamente rentable y, sin embargo, resultar injusta, deshumanizadora o contraria al propósito de la organización.

La tercera mirada nos conduce al liderazgo. Cuanto más potentes sean las herramientas que tenemos a nuestra disposición, mayor será la responsabilidad de quienes deciden cómo utilizarlas. La inteligencia artificial puede ofrecernos información, anticipar escenarios y mostrarnos alternativas, pero no puede reemplazar la prudencia, la humildad o la valentía necesarias para decidir bien cuando existen intereses en conflicto y las reglas no proporcionan una respuesta suficiente.

Necesitamos líderes capaces de reconocer los límites de su conocimiento, escuchar perspectivas diferentes y asumir personalmente las consecuencias de sus decisiones. Pero este informe recuerda también que no podemos hacer descansar la ética de una organización únicamente sobre las virtudes de una persona. Las buenas intenciones necesitan instituciones que las sostengan: consejos independientes, culturas que permitan disentir, mecanismos de rendición de cuentas y estructuras capaces de preservar los principios más allá de cada líder.

Este equilibrio entre virtud personal y fortaleza institucional resulta especialmente importante en el ámbito de la inteligencia artificial. Uno de sus riesgos es que la complejidad técnica termine diluyendo la responsabilidad: que nadie pueda explicar por qué se tomó una decisión o que todos atribuyan el resultado al sistema, al proveedor o a los datos. Frente a ello, las organizaciones deben garantizar que siempre haya alguien capaz de escuchar, explicar, revisar y responder.

El foro Mejores Empresas, Mejor Democracia nos recuerda que la deliberación ética no consiste en frenar la innovación ni en contemplarla desde el miedo. Consiste en elevar la calidad de las decisiones que acompañan al progreso. Deliberar es reconocer que los problemas complejos raramente admiten soluciones automáticas y que necesitamos incorporar conocimiento, experiencia, principios y una pluralidad de voces para aproximarnos a la mejor respuesta posible.

La inteligencia artificial puede ampliar extraordinariamente nuestras capacidades, pero no nos libera de nuestra condición de agentes morales. Al contrario, cuanto mayor es el poder de nuestras herramientas, más necesario resulta fortalecer el juicio de quienes las diseñan, gobiernan y utilizan.

Ojalá las reflexiones recogidas en estas páginas nos ayuden a orientar la inteligencia artificial hacia fines genuinamente humanos y a construir organizaciones capaces de innovar sin renunciar a su responsabilidad. Porque el futuro no vendrá determinado únicamente por la tecnología que seamos capaces de desarrollar, sino por la sabiduría con la que decidamos ponerla al servicio de las personas, de las empresas y del bie común.